W filozofii najważniejsze sa pytania!!!

Dzis jest:
24.01.2025r.

Jest to :
24
dzien roku


Informacja.

Moja strona www filozofii

Wyjaśniamy pojęcia:

Transcendentalny

czy

transcendentny

Co to jest :

sąd apriorii
lub
sąd aposteriorii

Protagoras i Pirron

Hume,Berkeley, Kant

Czy przyczynowość istnieje?

Berkeley

Czy istnieje materia?

Condillac i jego posąg

Husserl i Fenomenologia

Krytyka nauki



Pamietaj, że

Prawda , jest córką czasu

a nie autorytetu (Bacon)



Chwytaj dzień,weseląc się dziś , nie dowierzaj przyszłości.(Epikur)

Życie jest tylko odroczonym wyrokiem śmierci(J.Woleński)

Wolny czas jest bowiem dla każdego tyle wart , ile on sam.(Arystoteles)

mysli i ludzie. krytyka nauki.

Konflikt przyrody i umysłu.


Jakaż była konsekwencja ujawnienia konwencjonalnosci i symbolicznosci nauki? Zniechęcenie i porzucenie jej?. Nie , bo niczym innym zastąpić jej nie można. Więc przynajmniej reforma? Też nie - bo jest rzecza nieuniknioną by nauka posługiwała się konwencjami i symbolami; obejść się bez nich nie można . Krytykom nie chodziło o poprawienie nauki , lecz o jej zrozumienie , chodziło oto , by za konieczność nie uważac tego , co jest umową a za poznanie rzeczywistosci tego , co jest symbolem.
Jeżeli nauka ma spełnić swe zadanie i ująć rzeczywistość , to musi ją zreformować.
Rzeczywistość ma charakter jakosciowy. Nauka (zwłaszcza najdoskonalsza z nich : matematyczno - przyrodnicza ) jakosci zastępuje przez ilość , rzeczywistość jest ciągła , nauka zas rozkłada ciągły jej przebieg na nieciągłe składniki; rzeczywistość jest zmienna , nauka zaś unieruchamia jej swymi pojęciami.
Rzeczywistość jest różnorodna, nauka chce ją tłumaczyć, a tłumaczenie ( główna myśl prac Meyersona) polega na doszukiwaniu się tożsamosci: tylko tożsamość może umysł naprawdę zrozumieć i do niej wszelkimi sposobami zdążać. Stąd rozbieżność rzeczywistosci i nauki , niedostateczność nauki do ujęcia rzeczywistosci; nie tylko nauki obecnej lecz kazdej.
Ale krytycy ci nie myśleli potępiać nauki ; mieli ją za najdoskonalszy twór umysłu. Poincare pisał: " Nie mówię : nauka jest pożyteczna , bo uczy nas budować maszyny ; mówię maszyny są pożyteczne bo pracując za nas pozostawiają nam więcej czasu , by zajmować się nauką."