W filozofii najważniejsze sa pytania!!!

Dzis jest:
15.01.2025r.

Jest to :
15
dzien roku


Informacja.

Moja strona www filozofii

Wyjaśniamy pojęcia:

Transcendentalny

czy

transcendentny

Co to jest :

sąd apriorii
lub
sąd aposteriorii

Protagoras i Pirron

Hume,Berkeley, Kant

Czy przyczynowość istnieje?

Berkeley

Czy istnieje materia?

Condillac i jego posąg

Husserl i Fenomenologia

Krytyka nauki



Pamietaj, że

Prawda , jest córką czasu

a nie autorytetu (Bacon)



Chwytaj dzień,weseląc się dziś , nie dowierzaj przyszłości.(Epikur)

Życie jest tylko odroczonym wyrokiem śmierci(J.Woleński)

Wolny czas jest bowiem dla każdego tyle wart , ile on sam.(Arystoteles)

mysli i ludzie-neokantyzm, Lange
Neokantyzm

Zwolennicy Kanta za jego istotną zdobycz poczytywali nie aprioryzm lecz fenomenalizm i subiektywizm. Subiektywizm rozumieli w sposób najprostszy.Umysł wszystko ujmuje po swojemu , w takim rozumieniu nauka Kanta mało się w zasadzie różniła od nauki Locke'a o subiektywizmie jakosci postrzeganych: mówiła mniej więcej tyle: że myśl jest również subiektywna jak wrażenia i tak samo jak one wprowadza subiektywność do naszego poznania.
Była to interpretacja psychologiczna kantyzmu, a nawet fizjologiczna : formy myslenia uzależniała od organizacji nie tylko umysłowej, ale i cielesnej człowieka. " Swiat zmysłowy jest wytworem naszej organizacji" (Lange) .Helmholz w swych badaniach optycznych i akustycznych stwierdził, że narządy słuchu czy też wzroku przekształcają w pewien stały sposób bodzce zewnętrzne i sądził że oto chodziło Kantowi i że w ten sposób fizjologia potwierdza jego teorię, Lange zajął się interpretacją psychologiczną.
Tymczasem intencja Kanta była nie psychologiczna lecz epistemologiczna: w apriorycznych formach widział nie własciwosci umysłu ludzkiego, lecz warunki poznawania przedmiotów przez jakikolwiek umysł , gdyby umysł ludzki warunków tych nie spełniał, to poznanie ludzkie nie byłoby odmienne, lecz w ogóle nie byłoby możliwe. Sam Kant rozumiał więc problem mniej subiektywistycznie i relatywistycznie.
Rzeczy same w sobie. Dla Kanta rzeczy były niepoznawalne, a znana była tylko jażń własna. Neokantysci widzieli w tym błąd: sądzili że jazń jest również nierozpoznawalna, z niej znamy jedynie zjawiska. Poznanie nasze jest jak rownanie z dwiema niewiadomymi : jedna jest jażń, drugą rzeczy; gdyby jedno bło z nich było nam znane, to moglibyśmy wnosić i o drugim, ale nie są znane i przeto równanie jest nierozwiązalne.
Istotnym zagadnieniem był dla kantystów stosunek zjawisk i rzeczy w sobie.
Zaczęli od poglądu realistycznego, że rzeczy istnieją , bo musi istnisć coś, co wywołuje zjawiska.
Ale niebawem powzieli myśl, że skoro nic o rzeczach nie wiemy , to może w ogóle nie istnieją, są wytworem umysłu, może samo przeciwstawianie zjawisk i rzeczy jest uwarunkowane naszym sposobem myślenia.Rzecy są raczej tylko "pojęciem granicznym" wskazującym granice zjawisk i poznania.
Jesteśmy jak ryba która pływając w naczyniu trafia na jego sciany : to, co nazywamy rzeczą samą w sobie jest tym samym, co sciana dla ryby.
Lange odróżniał cztery fazy poznania ludzkiego. 1. W pierwszej panuje naiwna wiara że swiat jest taki , jak ujmujemy zmysłami.
2. W drugiej fazie koryguje tę wiarę nauka, i powiada że np: naprawdę nie istnieją dzwięki, lecz tylko drgania powietrza, które w uszach dzwięk wywołują.
3. W fazie trzeciej i to przekonanie zostaje skorygowane przez filozofię krytyczną, która przeciwstawiając rzeczy i zjawiska twierdzi , że drgania powietrza są również tylko zjawiskami, konstrukcjami umysłu,
4.Wreszcie w czwartej fazie pojawia się myśl że samo przeciwstawienie zjawisk i rzeczy może być tworem umysłu.
Lange sądził , że Kant nie spostrzegł tej czwartej możliwosci, będącej ostatnią konsekwencją jego założeń.

[ Home ]