W filozofii najważniejsze sa pytania!!!

Dzis jest:
16.01.2025r.

Jest to :
16
dzien roku


Informacja.

Moja strona www filozofii

Wyjaśniamy pojęcia:

Transcendentalny

czy

transcendentny

Co to jest :

sąd apriorii
lub
sąd aposteriorii

Protagoras i Pirron

Hume,Berkeley, Kant

Czy przyczynowość istnieje?

Berkeley

Czy istnieje materia?

Condillac i jego posąg

Husserl i Fenomenologia

Krytyka nauki



Pamietaj, że

Prawda , jest córką czasu

a nie autorytetu (Bacon)



Chwytaj dzień,weseląc się dziś , nie dowierzaj przyszłości.(Epikur)

Życie jest tylko odroczonym wyrokiem śmierci(J.Woleński)

Wolny czas jest bowiem dla każdego tyle wart , ile on sam.(Arystoteles)

mysli i ludzie
Krytyka pojęcia siły.

Pojęcie siły związane jest z pojęciem przyczynowosci bo siła to nic innego jak zdolność wywoływania skutków Gdybyśmy mogli z doswiadczenia znać siłę , tj. gdybyśmy doznawali wrażenia siły , to mielibyśmy w nim własciwy pierwowzór wyobrażenia przyczynowosci.Ale , w tym rzecz że takiego wrażenia nie odczuwamy!.Nie dostarcza nam go doswiadczenie zewnętrzne :postrzegamy tylko ruchy przedmiotów, ale nigdy nie postrzegamy siły! która je popycha.Ani także doswiadczenie wewnętrzne . Wydaje się nam , że w aktach woli doswiadczamy działania siły , ale to złudzenie. To czego rzeczywiscie w tych aktach doznajemu to wysiłek , ale nie siła działająca:przeżycie woli jest takie same u człowieka, który przy pomocy woli porusza swoje członki, jak u sparaliżowanego , który jest bezsilny.Przeżywając akt woli , nie możemy przewidzieć jego skutków.
I w doswiadczeniu wewnętrznym znamy tylko następstwo faktów między przeżyciem wewnętrznym a zjawiskiem, nie znamy zas mechanizmu wewnętrznego , który je łączy. Działanie woli na myśli jest tak samo dla nas niezrozumiałe , jak działanie woli na ciało lubdziałanie ciała na ciało.To tylko jednorodność woli i myśli wytwarza złudzenie , że związek ich jest nam zrozumiały. Hume rozproszył to złudzenie.

Krytyka pojęcia substancji.

Funkcja substancji jest analogiczna do tej , jaką spełnia zasada przyczynowosci i polega łączeniu faktów. Jak tamta łączy fakty następujące po sobie, tak ta -fakty współczesne.Wrażenia dostarczane przez różne zmysły odnosimy do jednej substancji i choć wrażenia zmieniają się mniemamy że substancja jest wciąż ta sama :np. pewną barwe i pewien zapach traktujemy jako własnosci tej samej substancji ; tego samego kwiatu , chociaż zmienił barwę i stracił zapach, pojmujemy go wciąż jako ten sam kwiat. A tak samo pojmujemy istnienie jażni, trwałej substancji duchowej, choć znamy jedynie zmienne jej przeżycia.
Czyniąc tak wykraczamy poza fakty, tak samo jak wykraczamy we wnioskach przyczynowych.Krytyka Hume'a pogłębiła krytykę pojęcia substancji , dokonaną juz dawniej przez Locke'a i Berkeley'a, oraz rozszerzyła ja na substancję duchową. Była ona analogiczna do jego krytyki przyczynowosci: wyjasniała że przyjmując istnienie substancji wykraczamy poza fakty a czynimy to za pomocą wniosku, , który nie jest uzasadniony ani apriori ani aposteriori, tj, ani przez analizę pojęć, ani przez stwierdzone fakty.
Działa tu nie rozum i nie doswiadczenie lecz czynniki innego rodzaju : wyobrażnia i instynkt Podstawa wniosku jest subiektywna , ta sama co we wnioskach przyczynowych przyzwyczajenie.Jest subiektywna, ale nie dowolna: wnioski te bowiem są dokonywane z naturalnej skłonnosci umysłu, posiadają konieczność psychologiczną.

[ Hume5 ]