W filozofii najważniejsze sa pytania!!!

Dzis jest:
16.01.2025r.

Jest to :
16
dzien roku


Informacja.

Moja strona www filozofii

Wyjaśniamy pojęcia:

Transcendentalny

czy

transcendentny

Co to jest :

sąd apriorii
lub
sąd aposteriorii

Protagoras i Pirron

Hume,Berkeley, Kant

Czy przyczynowość istnieje?

Berkeley

Czy istnieje materia?

Condillac i jego posąg

Husserl i Fenomenologia

Krytyka nauki



Pamietaj, że

Prawda , jest córką czasu

a nie autorytetu (Bacon)



Chwytaj dzień,weseląc się dziś , nie dowierzaj przyszłości.(Epikur)

Życie jest tylko odroczonym wyrokiem śmierci(J.Woleński)

Wolny czas jest bowiem dla każdego tyle wart , ile on sam.(Arystoteles)

mysli i ludzie
Sceptycyzm

Trudnosci nauki o kryteriach w hellenistycznej teorii poznania 1.Dla kryterium musi być przeprowadzony dowod, że jest ono prawdziwe. Ale dowodząc jego prawdziwosci albo posługujemy się nim samym ( błędne koło) , albo też posługujemy się innym kryterium, które z kolei będziemy musieli dowieść, i tak dalej w nieskończoność , wtedy popełniamy błąd dowodzenia w nieskończoność.
Rozbieżność poglądów 2. Istnieje rozbieżność poglądów w sprawie kryterium, każda szkoła wysuwa inne- a brak kryterim dla roztrzygnięcia między nimi. I trzeba roztrzygnąć : kto ma być sędzią jaką władzą umysłu ma sądzić i wedle jakiej normy?. Tymczasem brak sposobu , by te kwestie roztrzygnąć.
III. Sceptycy próbowali obalić szczegółowe teorie i twierdzenia teologiczne , przyrodnicze, matematyczne i etyczne. 1. W kwestiach teologicznych panuje rozbieżność.
Z dogmatycznych teologów jedni uważają bóstwo za cielesne , inni za bezcielesne, inni za immanentne swiata, drudzy za transcendentne ; a niepodobna roztrzygnąć między tymi poglądami.
  • Pojęcie bóstwa pełne jest sprzecznosci.
    Jeśli bóstwo jest doskonałe , to jest nieograniczone, jesli nieograniczone , to nie ruchome, jeśli nieruchome to bezduszne.
  • Jesli jest doskonałe , to musi posiadac wszystkie cnoty , a niektóre cnoty (np.: znoszenie cierpień) są objawami niedoskonałosci (bo niedoskonałoscia jest uleganie cierpieniom)
  • Specjalną trudnosc zawiera pojęcie boskiej Opatrznosci.
    Jesliby Opatrzność miała tylko nad niektórymi czuwac istotami, to byłaby niesprawiedliwe, więc możliwe jest tylko nad wszystkimi. Tak powszechną opatrzność bóstwo roztacza:albo chce i może, albo może a nie chce, albo niechce i nie może, albo ni chce i nie może.
    Trzy ostatnie możliwosci są niezgodne z naturą bóstwa, a pierwsza niezgodna z faktami, mianowicie z faktem istnienia zła.
    Wszystkie dowody istnienia Bóstwa (przez zgode powszechną , przez harmonię swiata, przez wskazanie konsekwencji rzekomo absurdalnych, np.że istniałaby wiara w Boga bez istnienia Boga) sa niedostateczne . Nie mniej sceptycy nie twierdzili , że bóstwa nie ma , bo dowody za nieistnieniem bóstwa są równie niedostateczne, jak za jego istnieniem.Czyli, nalezy przyznac, że nic naprawdę o tym nie wiemy, i powstrzymać sie od sądu.
    2.Zasadnicze pojęcia przyrodnicze są nie mniej sprzeczne od teologicznych.

    Co do materii to istnieje ogromna rozbiezność w poglądach na jej naturę; uznanie wszystkich tych poglądów za słuszne prowadzi do absurdu, uznanie zas tylko niektórych zakłada posiłkowanie się kryterium, a przeto prowadzi bądż do błędnego koła , bądż do nieskończonosci w dowodzie.

    Pojęcie przyczyny jest pojęciem sprzecznym . Daje się ono pojąć tylko w jeden z trzech sposobów:
  • bądż jako wspólczesne ze skutkiem

  • bądż wczesniejsze odeń

  • bądż pózniejsze


    • Nie może być wspólczesne , bo nie można wytwarzać czegoś , co już istnieje.
    Nie moze być wczesniejsze , bo w takim razie nie byłoby żadnej łącznosci między przyczyną a skutkiem.Nie byłoby skutku , póki istnieje przyczyna , i nie byłoby przyczyny , gdyby istniał skutek, tym bardziej przyczynowość nie może być póżniejsza , gdyż byłoby to jeszcze większy absurd.

    Jesli nie jest możliwy żaden z tych trzech przypadków , to nie możliwe jest istnienie przyczyny.
    W podobny sposób sceptycy wykazywali ,że niemozliwa jest przyczynowość ani cielesna , ani niecielesna, ani ruchoma ani nieruchoma ani działająca samodzielnie , ani wespół z innymi.

    Przyczyna jest czymś , o czym myslimy i mówimy, a w rzeczywistosci nic nie wiemy.

    Ale zaprzeczanie jakoby w przyrodzie nie działały przyczyny, również prowadzi do absurdalnych wniosków.
    Nic tu twierdzić, ani przeczyć nie można.